Agência de Notícias AhlulBayt (ABNA): a ordem de segurança que Washington vinha pagando caro durante décadas para impor sobre a região do Sudoeste Asiático enfrenta agora um impasse estratégico diante do novo poder de dissuasão do Irã. O êxito militar do Irã ao atingir alvos navais dos Estados Unidos, como parte de uma transição tecnológica do tradicional domínio marítimo para a era dos drones e dos mísseis balísticos, alterou o equilíbrio de poder em detrimento dos Estados Unidos, que foram os responsáveis pelo início da guerra. Essa transformação militar não apenas corroeu a credibilidade da dissuasão dos Estados Unidos diante da capacidade militar autóctone do Irã, como também, ao reduzir a capacidade desse país de manter uma presença militar na região, tornou a possibilidade de uma retirada definitiva dos Estados Unidos das fronteiras regionais uma questão cada vez mais séria e passível de ser considerada.
Nesse mesmo contexto, Lawrence Wilkerson, coronel reformado do Exército dos Estados Unidos e ex-chefe de gabinete de Colin Powell, então secretário de Estado daquele país, declarou à Agência de Notícias ABNA, ao comentar o recente sucesso do Irã em atingir embarcações dos Estados Unidos e sobre se a era da imunidade dos grupos de porta-aviões no Golfo Pérsico chegou efetivamente ao fim:
“O objetivo final dos Estados Unidos neste momento é que as vias marítimas, como o Estreito de Ormuz e o Estreito de Bab al-Mandeb, permaneçam abertas e funcionem normalmente; no entanto, ainda não contamos com essa situação, e não há nenhum sinal real de que isso seja alcançado em um futuro próximo. A descrição mais precisa das circunstâncias atuais é a de um impasse extremamente caro, ou até mesmo uma derrota imperial. No entanto, em um sentido mais amplo, os mísseis balísticos empregados pelo Irã têm o potencial real de acelerar uma vitória ainda maior do poder terrestre sobre o poder naval; uma vitória cuja raiz é antiquíssima, com pelo menos três mil anos de antiguidade.”
Mísseis e drones diante dos porta-aviões
O coronel Wilkerson acrescentou: “Alguns analistas já afirmaram anteriormente que a Ucrânia, por meio do uso de drones, conseguiu praticamente imobilizar a Marinha russa e obrigá-la a recuar para o porto; no entanto, tal afirmação revela uma compreensão equivocada da natureza do poder terrestre e do poder naval, uma vez que os russos mantêm certa superioridade local em ambos os domínios. Além disso, o que a Rússia está fazendo na prática com a Ucrânia é sua destruição total.
Prosseguiu: “Mas, em resposta à sua pergunta sobre os porta-aviões, devo dizer que esses navios se tornaram instrumentos obsoletos e pertencentes ao passado justamente a partir do momento em que os mísseis de alta velocidade e os drones avançados chegaram aos céus. Assim que o primeiro porta-aviões for afundado, o halo de santidade e majestade que os envolve desaparecerá em grande medida e, junto com ele, bilhões de dólares do capital americano serão perdidos. Em resumo, a verdadeira batalha entre o poder terrestre e o poder naval está novamente em curso e, até agora, o poder terrestre tem sido o vencedor no campo de batalha.
Vale a pena observar que a China, como potência terrestre superior, também possui uma extraordinária capacidade naval, incluindo uma frota de seis mil embarcações dedicadas à pesca em alto-mar, muitas das quais, por exemplo, não ficam atrás dos destróieres americanos em termos de eficácia.”
A “armadilha cognitiva” de Washington: como os serviços de inteligência dos EUA subestimaram a capacidade do Irã?
Esse coronel reformado dos Estados Unidos, ao comentar o erro de cálculo de Washington e sobre a possibilidade de afirmar que os serviços de inteligência dos Estados Unidos caíram em uma “armadilha cognitiva”, na qual superestimam sistematicamente suas próprias capacidades tecnológicas e subestimam a capacidade de adaptação e o desenvolvimento militar autóctone do Irã, respondeu:
“Sim, mas há mais. Por exemplo, consultem o livro de Phillip Knightley, publicado em 1986, intitulado The Second Oldest Profession: Spies and Spying in the Twentieth Century (“A segunda profissão mais antiga: espiões e espionagem no século XX”). Embora esse livro tenha sido escrito para abranger o período desde os primeiros anos do século XX até o primeiro mandato de Ronald Reagan e, consequentemente, grande parte da era da Guerra Fria para o império americano, ele também é extremamente pertinente à situação atual.
O que Knightley descreve tornou-se ainda mais acentuado nos dias atuais. Além disso, com o fim da Guerra Fria, os principais serviços de inteligência tiveram de encontrar novos inimigos e novas fontes de rentabilidade. Esses principais serviços de inteligência são, sobretudo, a CIA e a Agência de Segurança Nacional do império, o Serviço Secreto de Inteligência de Londres (MI6), a Sede de Comunicações do Governo e o Mossad de Israel.
Essas instituições não têm grande interesse em produzir inteligência estratégica para seus próprios responsáveis pela tomada de decisões; sua atenção está voltada, antes, ao planejamento e à execução de operações encobertas — atividades “mais emocionantes” que exigem enormes recursos humanos — com o objetivo de prejudicar, desacreditar ou enfraquecer os “inimigos” por qualquer meio possível. Quando a inteligência estratégica consegue, ocasionalmente, vir à tona ou chegar aos destinatários a que se destina, raramente constitui a informação mais precisa ou mais oportuna, devido ao esforço mínimo empregado em sua produção e ao pessoal e orçamento limitados destinados a essa tarefa. Isso contrasta completamente com as operações do serviço secreto, que empregam milhares de pessoas e custam bilhões de dólares, libras ou shekels.”
Da “Operação Earnest Will” à guerra de 2026: o relato de Wilkerson sobre a transformação do poderio militar iraniano
Em resposta à pergunta sobre se, considerando que Washington confiava em seus instrumentos econômicos na esperança de um colapso interno ou de um recuo estratégico do Irã, a continuidade dos ataques controlados de Teerã demonstra que a resiliência estratégica iraniana conseguiu alterar completamente a equação de custos e benefícios dos Estados Unidos, ele destacou:
“Sim, é isso mesmo. Mas, além disso, o Irã expôs a falsidade das pretensões do chamado ‘império americano’. Em 1987 e 1988, durante as operações Earnest Will e Praying Mantis realizadas pelos Estados Unidos — ocorridas no final da impiedosa guerra entre o Irã e o Iraque —, o império americano encontrava-se no auge de seu poder; enquanto o Irã, embora desgastado pela sangrenta guerra com o Iraque, havia sido, em termos gerais, o vencedor no campo de batalha, não estava em condições militares de enfrentar outro inimigo.
Finalmente, o Imam Khomeini, depois que o navio USS Vincennes derrubou uma aeronave civil de passageiros iraniana, causando a morte de todos os seus ocupantes, aceitou o fim da guerra e a proposta das Nações Unidas para um cessar-fogo (em alusão às palavras do Imam Khomeini sobre a aceitação da Resolução 598). Naquele momento, o Corpo de Guardiões da Revolução Islâmica (CGRI) iniciou seu trabalho para evitar uma nova derrota diante do império.
Agora, 38 anos depois, o Irã e o Corpo de Guardiões da Revolução Islâmica construíram um poderio militar extremamente robusto, baseado principalmente em mísseis balísticos muito avançados, drones e outras armas aéreas. Ao mesmo tempo, a capacidade militar dos Estados Unidos foi consideravelmente reduzida. Dessa forma, em 2026, o império sofre uma derrota total na guerra atual, uma guerra que foi iniciada exclusivamente pelo próprio império.
Quando observamos essa questão, nos deparamos com uma interessante ironia histórica; embora uma situação semelhante não seja incomum na trajetória dos impérios, particularmente no atual império americano, que sofre com uma liderança extremamente fraca.”
O coronel Wilkerson, ao responder se a recente estratégia do Irã de manter suas forças militares sob controle e, ao mesmo tempo, preservar o direito de intensificar a tensão constitui um sinal de desespero ou, ao contrário, reflete a transição de um poder reativo para um poder de dissuasão ativo que sabe como promover seus objetivos estratégicos no Estreito de Ormuz, respondeu:
“O Irã está envolvido em uma guerra total; basta perguntar a um cidadão iraniano comum. A inflação está extremamente alta, e bombas caem sobre hospitais, escolas, instalações de abastecimento de água, complexos energéticos, pontes, rodovias e milhares de alvos humanos. Foram impostas sanções extremamente severas e, por exemplo, se não fosse pela ajuda da China, a vida de um cidadão comum de Teerã seria extremamente difícil.
No entanto, o Irã tomou a iniciativa na escalada das tensões e mantém a vantagem em todos os seus degraus, exceto no último, ou seja, no âmbito das armas nucleares, no nível de intensificação do conflito. É claro que suspeito fortemente que o Irã já disponha, neste momento, de várias armas nucleares; mas o império possui mais de cinco mil armas desse tipo. Portanto, embora a posse de uma arma desse tipo pelo Irã possa significar a destruição total de Israel, seu uso contra o império seria um ato insensato.
Ainda assim, no campo da guerra convencional, o Irã está saindo vencedor e, sim, parte dessa vitória consiste no controle geográfico sobre o Estreito de Ormuz.”
O Estreito de Ormuz e o fim da presença militar dos Estados Unidos
Sobre se, diante do reconhecimento, por altos assessores dos Estados Unidos, da ineficácia das pressões combinadas — econômicas e militares — para modificar o comportamento de Teerã, Washington se vê obrigado a aceitar uma nova realidade na região para sair desse impasse estratégico, ele afirmou:
“A determinação do Irã é resistir até que o império volte para casa.
Sim, o império americano será obrigado a aceitar o encolhimento e, talvez até mesmo, o colapso do ‘Conselho de Cooperação do Golfo’ e até mesmo de alguns dos países que o integram, como Bahrein, Catar, Kuwait e os Emirados, e talvez até mesmo a Arábia Saudita, que justamente neste momento, enquanto este texto está sendo redigido, está sendo derrotada pelo Ansarolá. O império já não tem capacidade para retornar militarmente à região, criar novos aliados ou reativar os antigos, nem para voltar a ocupar os territórios perdidos. Por isso, prevejo que este é o fim da presença militar do império americano no terreno na região do Sudoeste Asiático.”
..................
308
Your Comment